ويواجه ترامب انتكاسات في جهود تجميد قضيتين جنائيتين ضده

سي إن إن
—

الرئيس السابق دونالد ترمب وتعرض يوم الخميس لنكستين كبيرتين في جهوده لعرقلة القضايا الجنائية المرفوعة ضده. قضية التدخل في الانتخابات في جورجيا و في الوثائق الفيدرالية السرية ورفضت الدعوى عروض المرشح الرئاسي الجمهوري لعام 2024 لإلغاء تلك القضايا.

لم يصدر القضاة في كلتا القضيتين حكمًا بعد في طلبات ترامب الأخرى لرفض الدعاوى القضائية في جورجيا والدعاوى القضائية الفيدرالية، والتي رفعها المدعي العام لمقاطعة فولتون فاني ويليس والمحامي الخاص جاك سميث، على التوالي. لكن في الوقت الحالي، لا يزال احتمال عرض القضايا أمام هيئات المحلفين قائمًا، ومحاكمة جنائية ثالثة ضد ترامب حملة 2016 قضية أموال الصمت تم تقديمه لكم في نيويورك – في طريقه إلى إطلاقه هذا الشهر.

وبصرف النظر عن قضية نيويورك، فإن احتمال رفع قضايا أخرى ضد ترامب – بما في ذلك قضية التلاعب بالانتخابات الفيدرالية التي رفعها مستشار خاص في واشنطن العاصمة – للمحاكمة قبل انتخابات نوفمبر لا يزال غير واضح. وكان التأخير عنصرا أساسيا في استراتيجية الرئيس السابق، وحقق نجاحاً كبيراً في مواصلة الإجراءات السابقة للمحاكمة في القضايا المرفوعة ضده. قضية العاصمة، التي نقلت واحدة من أسرع قضايا ترامب الجنائية، معلقة الآن بينما تنظر المحكمة العليا في وضع ترامب كرئيس سابق. يمنحه الحصانة من تلك التهم الجنائية. ومن المقرر أن تتم هذه الحجج هذا الشهر.

وقد قدم ترامب حججًا مماثلة بشأن الحصانة الرئاسية في قضية جورجيا وقضية الوثائق السرية. ودفع بأنه غير مذنب في جميع التهم الجنائية الأربع.

في قضية الوثائق السرية الجارية في جنوب فلوريدا، قاضية المقاطعة الأمريكية إيلين كانون ورفض ترامب يوم الخميس طلبا برفض القضية بناء على حججه بأنه مخول بأخذ وثائق سرية أو حساسة معه بعد مغادرة البيت الأبيض.

ومع ذلك، فإن أمر كانون القصير يعني أن ترامب لا يزال بإمكانه استخدام الحجة للدفاع عن نفسه في المحاكمة أو طرحها في إجراءات ما قبل المحاكمة الأخرى.

ولم يوضح القاضي، المعين من قبل ترامب، وجهات نظره بشأن ادعاءات ترامب بناءً على قانون السجلات الرئاسية، لكنه قال إن محامي ترامب لم يستوفوا المعايير القانونية لرفض هذه الادعاءات.

وكتب أن المدعين “لم يشروا إلى قانون السجلات الرئاسية” في لائحة الاتهام ضد ترامب و”لم يعتمدوا” على القانون لتوجيه الاتهامات.

استخدم كانون الأمر أيضًا للتراجع عن طلب المستشار الخاص لإصدار حكم نهائي بشأن ما إذا كان من الممكن دمج هذا المبدأ في تعليمات هيئة المحلفين في المحاكمة النهائية. وقال إن “الطلب” “غير مسبوق وغير معقول”.

لا يزال لدى شركة Canon عشرات الاقتراحات المعلقة لاتخاذ قرار بشأنها، بما في ذلك العديد من الاقتراحات لرفض القضية.

في قضية التلاعب بالانتخابات في جورجيا، رفض قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فولتون، سكوت مكافي، الحجة القائلة بأن جهود ترامب المزعومة لتعطيل انتخابات 2020 كانت محمية بموجب التعديل الأول.

وكتب قاضي منطقة أتلانتا في أمره: “لم يقدم الدفاع، ولم تتمكن المحكمة من العثور على أن الخطاب والسلوك المزعومين يشكلان خطابًا سياسيًا محميًا”.

ويعد حكم مكافي أحدث خطوة في قضية احتيال فيدرالية ضد ترامب. وأشارت ويليس إلى أنها مستعدة للمثول أمام المحكمة في أغسطس/آب، لكن القاضي لم يحدد بعد موعدا لمحاكمة ترامب أو بقية المتهمين الـ14 في ولاية الخوخة.

ويأتي القرار بعد أن أخذ بعض المتهمين في قضية ترامب بعين الاعتبار السعي للحصول على أمر تحويل الدعوى ضد ويليس بعد أن أدلى بتعليقات علنية على القضية.

رفضت شركة McAfee إسقاط لائحة الاتهام لأن حماية حرية التعبير تم تقويضها مرارًا وتكرارًا في المعركة التي سبقت المحاكمة بشأن قضايا التدخل في الانتخابات.

“بعد تفسير لغة لائحة الاتهام بشكل حر لصالح الدولة في هذه المرحلة السابقة للمحاكمة، وجدت المحكمة أن أقوال المتهم وكلامه يُزعم أنه تم الإدلاء به لتعزيز الجريمة وأدلى عن عمد وعن عمد ببيانات كاذبة عن الوقائع في غضون وجاء في الأمر الصادر يوم الخميس “اختصاص وكالة حكومية هددت بخداع الحكومة والإضرار بها”.

رفضت شركة McAfee سابقًا طعونًا مماثلة في التعديل الأول من متهمين آخرين في قضية جورجيا. في قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية المرفوعة في واشنطن، العاصمة، كما استمعت القاضية المحامية الخاصة تانيا سودكان ورفضت الحجة القائلة بأن تصرفات ترامب يجب اعتبارها خطابًا سياسيًا محميًا.

ورفض مكتب المدعي العام لمقاطعة فولتون التعليق على أمر مكافي يوم الخميس.

وقال ستيف سادو، محامي ترامب في جورجيا، في بيان، إن ترامب والمتهمين الآخرين “يختلفون بكل احترام” مع الحكم وسيستكشفون خياراتهم.

وجاء في بيان سادو: “من الجدير بالذكر أن حكم المحكمة أوضح أن المتهمين لا يُمنعون من إعادة تقديم “الطعن القطعي” في الوقت المناسب بعد إنشاء سجل واقعي”.

وفي حين أن الأمر الجديد الذي أصدره كانون في قضية الوثائق السرية الفيدرالية يمثل خسارة لترامب، فقد رفض المحامون أيضًا طلبًا لمزيد من الوضوح من القاضي حول كيفية رؤيته لقانون السجلات الرئاسية في سياق القضية.

قدم سميث الطلب عندما أمر كانون كلا الجانبين بتقديم تعليمات افتراضية لهيئة المحلفين من شأنها أن تأخذ في الاعتبار ادعاءات ترامب بشأن سلطة حفظ السجلات.

ودافع كانون عن التمرين في أمر الخميس، قائلًا إنه “لا ينبغي تفسيره على أنه أي شيء آخر غير ما كان عليه: محاولة حقيقية لفهم المواقف المتنافسة للأطراف بشكل أفضل والأسئلة التي سيتم تقديمها إلى المحكم في هذه القضية المعقدة للمثول الأول”. وذلك في إطار المحاكمة المقبلة.”

يحكم قانون ما بعد ووترغيت كيفية التعامل مع السجلات بعد انتهاء الإدارة، بما في ذلك نقل السجلات الرئاسية إلى الأرشيف الوطني. وبموجب القانون، قال ترامب إن لديه السلطة النهائية لتحديد الوثائق المسموح له بالاحتفاظ بها في سجلاته الشخصية.

وقال ممثلو الادعاء إن PRA لا علاقة له بهذه الاتهامات. وفي ملفات المحكمة، جادلوا بأن نظرية ترامب القائلة بأن القانون يسمح له بتعيين السجلات السرية على أنها “تلفيق” لوثائقه الشخصية تم اكتشافها بعد أشهر من توليه منصبه.

وقال كانون يوم الخميس إن طلباته للحصول على تعليمات هيئة المحلفين “لا ينبغي إساءة تفسيرها على أنها إعلان عن أي عنصر أساسي أو تعريف نهائي للدفاع الإيجابي في هذه القضية”.

تم تحديث هذه القصة والعنوان بتقارير إضافية.