الباحثون يبالغون في تقييم ممارساتهم الأخلاقية

ملخص: تحدد دراسة جديدة وجود مبالغة كبيرة في التقدير بين الباحثين فيما يتعلق بالتزامهم بالممارسات البحثية الجيدة مقارنة بأقرانهم. ومن خلال استطلاع رأي أكثر من 11000 باحث سويدي، كشفت الدراسة عن اعتقاد واسع النطاق بالتفوق الأخلاقي للفرد، ليس فقط على المستوى الفردي ولكن أيضًا عبر مجالات البحث بأكملها.

وهذا التحيز للتقييم الذاتي، والذي يتجلى بشكل خاص في البحوث الطبية، يسلط الضوء على نقطة عمياء محتملة في الاعتراف بأوجه القصور الأخلاقية ويثير المخاوف بشأن التعاون بين التخصصات. تشير النتائج إلى الحاجة إلى زيادة الوعي الذاتي واليقظة الأخلاقية في المجتمع العلمي.

مفتاح الحقائق:

1. يعتقد أكثر من 55% من الباحثين أنهم يلتزمون بالممارسات الجيدة مثل أقرانهم أو أفضل منهم، وهو أمر غير محتمل إحصائيًا.
2. ما يقرب من 63% يصنفون المعايير الأخلاقية لمجال أبحاثهم على أنها عالية أو أعلى من غيرها، مع إظهار الطب أكبر قدر من المبالغة في التقدير.
3. تؤكد الدراسة على ميل الإنسان إلى رؤية نفسه ومجموعته في ضوء إيجابي، مما قد يعيق التقييم الذاتي الموضوعي والتعاون متعدد التخصصات.

مصدر: جامعة لينكوبنج

يعتقد الباحث العادي أنهم أفضل من زملائهم في اتباع ممارسات البحث الجيدة. ويعتقدون أيضًا أن مجال البحث الخاص بهم أفضل من مجالات البحث الأخرى في اتباع ممارسات البحث الجيدة.

وهذا ما أظهرته دراسة جديدة أجراها باحثون في جامعة لينشوبينغ بالسويد. تشير النتائج إلى خطر أن يصبح الشخص غير قادر على رؤية عيوبه، وفقًا لباحثي لينكوبينج.

“إن نقطة البداية للمشروع هي أن هناك أزمة صغيرة في عالم الأبحاث. تم اكتشاف سوء السلوك البحثي أو الصعوبات في تكرار نتائج البحث في العديد من الدراسات. يقول غوستاف تينغهوغ، أستاذ الاقتصاد في قسم الإدارة والهندسة: “لقد أصبحت المصداقية موضع شك”.

بالتعاون مع باحثة ما بعد الدكتوراه لينا كوبيل وطالبة الدكتوراه أماندا ليندكفيست، أرسل استبيانًا إلى أكثر من 33000 باحث سويدي. استندت الأسئلة إلى قواعد مجلس البحوث السويدي بشأن ما يشكل ممارسة بحثية جيدة. على سبيل المثال، يجب على الباحثين دائمًا أن يقولوا الحقيقة حول أبحاثهم وأن يعرضوا دائمًا أسس الدراسة وطرقها ونتائجها بشكل علني.

طُلب من المشاركين الإجابة على سؤالين: إلى أي مدى تعتقد أنك تتبع ممارسات بحثية جيدة مقارنة بزملائك في نفس مجال البحث؟ وما مدى اعتقادك بأن مجال البحث الخاص بك يتبع ممارسات بحثية جيدة مقارنة بمجالات البحث الأخرى؟

تم إرسال الاستطلاع إلى جميع الباحثين وطلبة الدكتوراه العاملين في الجامعات السويدية. تم تلقي أكثر من 11000 رد. وكان من المقرر أن يتم تقديم الإجابات على مقياس مكون من سبع نقاط، حيث كانت الدرجة الرابعة تساوي “نفس المتوسط”.

وقد تم الآن نشر نتائج الدراسة في المجلة التقارير العلمية.

يقول غوستاف تينغهوغ: “اتضح أن جميع الباحثين تقريبًا يعتبرون أنفسهم جيدين أو أفضل من المتوسط، وهو أمر مستحيل إحصائيًا”. “إذا تمكن الجميع من النظر إلى أنفسهم بموضوعية، فمن المتوقع توزيع متساو حول الوسط”.

وذكر معظمهم – 55% – أنهم كانوا جيدين مثل معظم الآخرين في اتباع الممارسات البحثية الجيدة. 44% اعتقدوا أنهم أفضل. ورأى 1% فقط أنهم كانوا أسوأ. وفيما يتعلق بمسألة الممارسات في مجال أبحاثهم، قال 63% إنهم جيدون مثل معظم الآخرين، و29% أنهم أفضل، و8% أنهم أسوأ.

أظهرت جميع مجالات البحث مبالغة مماثلة في تقدير صدقهم، على الرغم من أن التأثير كان أكبر بالنسبة للباحثين في الطب.

وفقا لباحثي لينشوبينغ، تظهر النتائج أن الباحثين كمجموعة غالبا ما يبالغون في تقدير سلوكهم الأخلاقي. وتمتد هذه المبالغة في التقدير أيضًا إلى مجال البحث الخاص بهم بشكل عام. نادرًا ما تكون الأخطاء ذات طبيعة فاضحة، ولكنها تتعلق أكثر بالإجراءات اليومية، وكيفية مشاركة النتائج والإبلاغ عن البيانات.

تقول أماندا ليندكفيست: “الأخطاء الصغيرة يمكن أن تتزايد في العدد وربما تصبح أخطاء أسوأ”.

بالإضافة إلى خطر التعمي عن أوجه القصور الأخلاقية لدى الفرد، فإن الاقتناع بأن مجال البحث الخاص بالفرد أفضل في أخلاقيات البحث مقارنة بالآخرين يمكن أن يساهم أيضًا في الاستقطاب في عالم البحث. وهذا يؤدي إلى تعقيد التعاون متعدد التخصصات بين مجالات البحث، وفقًا لباحثي لينكوبينج.

بالطبع، لا يمكن استبعاد تمامًا أن يكون معظم الباحثين ذوي الأخلاق العالية قد استجابوا، ولكن من غير المرجح أن يؤثر ذلك على نتيجة كيفية رؤية الباحثين لمجال بحثهم، وفقًا للباحثين.

في الأساس، تظهر الدراسة أن الباحثين ليسوا محصنين ضد العمليات النفسية التي تؤثر على جميع الناس، أي ميلنا إلى تصديق الأفضل عن أنفسنا وتفسير ما يتعارض مع صورتنا الذاتية.

“في كل يوم، يواجه الباحثون معضلة: هل يجب أن أفعل ما يفيدني أم يجب أن أفعل ما يفيد العلم. يقول جوستاف تينجهوج: “في مثل هذا العالم، من المهم أن تنظر دائمًا إلى نفسك في المرآة، وأن تقوم بمعايرة بوصلة أخلاقيات البحث الخاصة بك”.

حول أخبار أبحاث الأخلاق العصبية

مؤلف: جوناس روسلوند
مصدر: جامعة لينكوبنج
اتصال: جوناس روسلوند – جامعة لينكوبنج
صورة: تُنسب الصورة إلى أخبار علم الأعصاب

البحث الأصلي: الوصول المفتوح.
“أخلاقيات البحث المحدودة: يقيم الباحثون أنفسهم ومجالهم على أنهم أفضل من غيرهم في اتباع الممارسات البحثية الجيدة” بقلم غوستاف تينغهوغ وآخرون. التقارير العلمية

خلاصة

أخلاقيات البحث المحدودة: يقيم الباحثون أنفسهم ومجالهم على أنهم أفضل من غيرهم في اتباع الممارسات البحثية الجيدة

تشير الأخلاق المقيدة إلى قدرة الناس المحدودة على التصرف باستمرار بما يتماشى مع معاييرهم الأخلاقية. نقدم هنا نتائج من دراسة استقصائية واسعة النطاق مسجلة مسبقًا (العدد = 11.050) للباحثين في السويد، مما يشير إلى أن الباحثين أيضًا يتمتعون بأخلاقيات لا حدود لها.

على وجه التحديد، صنف الباحثون أنفسهم في المتوسط ​​على أنهم أفضل من الباحثين الآخرين في مجالهم في اتباع الممارسات البحثية الجيدة، وصنفوا الباحثين في مجالهم على أنهم أفضل من الباحثين في المجالات الأخرى في اتباع الممارسات البحثية الجيدة.

وكانت هذه التأثيرات مستقرة في جميع المجالات الأكاديمية، لكنها كانت أقوى بين الباحثين في العلوم الطبية.

مجتمعة، توضح النتائج التي توصلنا إليها تضخم معتقدات الحق الذاتي بين الباحثين والتخصصات البحثية عندما يتعلق الأمر بأخلاقيات البحث، والتي قد تساهم في الاستقطاب الأكاديمي والنقاط الأخلاقية العمياء فيما يتعلق باستخدام الفرد وزملائه لممارسات بحثية مشكوك فيها.