القاضي يؤكد زيادة رواتب عمال توصيل الطعام في نيويورك

قال أحد القضاة يوم الخميس إن المنظمين في مدينة نيويورك يمكنهم المضي قدمًا ورفع الحد الأدنى لأجور عمال توصيل الطعام عبر التطبيقات، وحكم ضد ثلاثة من عمالقة التوصيل الذين تحدوا القاعدة.

سيتطلب قانون الحد الأدنى الجديد للأجور، الذي يهدف إلى إجبار شركات التكنولوجيا على تعويض العمال المستقلين بشكل أفضل، من المنصات أن تدفع للعمال حوالي 18 دولارًا في الساعة في البداية، بدءًا من أكتوبر، وزيادة هذا المبلغ إلى 20 دولارًا في الساعة بحلول عام 2025. ويجني حاليًا حوالي 11 دولارًا في الساعة في المتوسط، وفقًا لتقديرات المدينة.

وكان من المفترض أن تبدأ الزيادة في يوليو، أي بعد عامين تقريبًا من إقرار مجلس المدينة لمجموعة من مشاريع القوانين التاريخية التي تهدف إلى تحسين ظروف العمل لسعاة البريد.

ولكن قبل أيام من دخول الزيادة حيز التنفيذ، قدمت الشركات الثلاث، أوبر، وDoorDash، وGrubhub، طلبات للحصول على أوامر تقييدية مؤقتة في المحكمة العليا للولاية في مانهاتن لمنعها. وفعلت Relay، وهي منصة أصغر لتوصيل الطعام ومقرها نيويورك، الشيء نفسه. أوقف القاضي نيكولاس موين التغيير مؤقتًا أثناء مداولاته.

يوم الخميس، حكم ضد شركات التوصيل الثلاث الكبرى وسمح بزيادة الأجور، لكنه قال إن شركة Relay، التي لديها نموذج عمل مختلف، يجب أن تحصل على أمر قضائي أولي، مما يمكنها من الاستمرار في تحدي الزيادة.

وكتب القاضي موين في قراره: “لم يُظهر مقدمو الالتماس احتمالية النجاح من حيث الأسس الموضوعية” لقضيتهم. ومن الممكن أن تستأنف الشركات الثلاث الكبرى حكمه.

جادلت منصات التكنولوجيا بأنها ستضطر إلى نقل تكلفة الأجور المرتفعة إلى المستهلكين من خلال رفع الأسعار. وقالوا إن نموذج المدينة لم يحسب بشكل صحيح مدى تأثير ارتفاع الأسعار على المطاعم المحلية. وقالوا إن النظام الجديد سيعمل في غير صالح شركات التوصيل لأن الشركات، للتحكم في التكاليف، سيتعين عليها أن تراقب بدقة مقدار الوقت الذي يقضيه العمال في استخدام التطبيقات ولكن ليس في الواقع توصيل الطلبات.

رفض القاضي موين في قراره هذه الحجج، وقال إنه لا يزال بإمكان العمال الحصول على ترتيبات مرنة مع الحصول على الحد الأدنى للأجور.

وكتب: “إن التعويضات الأعلى، بما في ذلك وقت الطلب، لا يجب أن تكون متناقضة مع مرونة العمال، وليس من غير المنطقي السعي لتحقيق كلا الهدفين في وقت واحد”.

لكنه قال إن إدارة حماية المستهلك والعمال في مدينة نيويورك، وهي الوكالة التي تقف وراء قانون الأجور الجديد، لم تأخذ في الاعتبار بشكل صحيح الاختلافات في نموذج أعمال ريلاي عند تحديد معيار الحد الأدنى للأجور. لا يتلقى Relay الطلبات من العملاء مثلما تفعل Uber وDoorDash، ولكنه بدلاً من ذلك يتعاقد مباشرةً مع المطاعم التي تتلقى الطلبات وترسل إليهم بريدًا سريعًا.

كتب القاضي موين أن وكالة نيويورك “لا تشرح بشكل كافٍ لماذا يجب أن تحصل خدمة البريد السريع التابعة لجهة خارجية مثل Relay على نفس الحد الأدنى لمعدل الأجر مثل خدمات التوصيل التابعة لجهة خارجية الأقل كفاءة”.

وقالت فيلدا فيرا مايوجا، مفوضة وكالة حماية العمال، في بيان إنه مع الحكم، “أعادت مدينة نيويورك تأكيد التزامها بضمان حصول عمال توصيل الطلبات في المطاعم على أجر كريم”.

وأضاف العمدة إريك آدامز: “نحن ممتنون للمحكمة لحكمها لصالحنا، ولموظفي التوصيل الذين رفعوا أصواتهم دعمًا لتحسين الأجور وظروف العمل”.

وانتقدت شركتا DoorDash وUber القرار، حيث قالت أوبر إن المدينة استخدمت مبررًا معيبًا لحساب الحد الأدنى للأجور.

وقال جوش جولد، المتحدث باسم أوبر، في بيان: “تواصل المدينة الكذب على العمال والجمهور”. “سيؤدي هذا القانون إلى عاطلين عن العمل بالآلاف من سكان نيويورك ويجبر السعاة المتبقين على التنافس ضد بعضهم البعض لتوصيل الطلبات بشكل أسرع.”

واحتفل مشروع عدالة العمال، وهو مجموعة مناصرة للعمال دفعت من أجل قانون الأجور الجديد، بقرار القاضي.

وقالت ليجيا جوالبا، المديرة التنفيذية للمجموعة: “على الرغم من محاولاتهم اليائسة لزرع الانقسام وتحريض العمال ضد بعضهم البعض، تواصل أوبر وDoorDash وGrubhub الخسارة مرارًا وتكرارًا في معركتهم ضد الأجر المعيشي لعمال التوصيل البالغ عددهم 65000 في مدينة نيويورك”. وقال في بيان.

اجتمع عمال التوصيل المعارضون للدعوى القضائية في جلسة استماع في 3 أغسطس في مانهاتن السفلى، حيث أمضى القاضي موين ساعات في مشاهدة عروض PowerPoint التقديمية التي قدمها المحامون الذين يمثلون شركات الوظائف المؤقتة حيث شرحوا النقاط الدقيقة لمعدلات استخدام السائقين – والتي تقيس مدى انشغال العمال عندما يتم تسجيل دخولهم إلى التطبيقات – وكيف يصنف كل من الجانبين المتعارضين العمل بدوام كامل وبدوام جزئي.

وقالت كارين سيلفين، المحامية التي تمثل المدينة، للقاضي: “في الوقت الحالي، يكسبون أجورًا فقيرة بفضل هذه التطبيقات التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات”.

يتناقض القرار في نيويورك مع سلسلة من الانتصارات الأخيرة لشركات الحفلات، التي نجحت في وقت سابق من هذا العام في تقديم التماس إلى حاكم ولاية مينيسوتا تيم فالز وحاكم ولاية مينيسوتا. جاكوب فراي، عمدة مينيابوليس، لمنع مشاريع القوانين التي كانت ستضمن الحد الأدنى للأجور لسائقي أوبر وليفت، بحجة أن الزيادات في أجور السائقين من شأنها أن تجعل تشغيل خدمات مشاركة الرحلات باهظ الثمن للغاية.

لكن تيري جيرستين، محامية حقوق العمال في مركز العمل بكلية الحقوق بجامعة هارفارد، أشارت إلى الانتصارات السابقة التي حققها المدافعون عن العمل في قضايا الحد الأدنى للأجور، بما في ذلك في مدينة نيويورك وسياتل، باعتبارها دلائل على أن نجاح أوبر في مثل هذه القضايا لم يكن حتميا.

وقالت: “على الرغم من أن الشركات المؤقتة تتمتع بقوة سياسية هائلة، ومبالغ هائلة من المال عندما ترفع القضايا إلى المحكمة، إلا أنها لا تفوز دائمًا”. “هناك مجال للمدن التقدمية لاتخاذ إجراءات للتأكد من حصول هؤلاء العمال على الحد الأدنى للأجور على الأقل”.

لسنوات، تقاتلت شركات الأعمال المؤقتة والنشطاء العماليين حول تعويض العمال ومعاملتهم. عمال Gig هم متعاقدون مستقلون، مما يعني أنهم مسؤولون عن نفقاتهم الخاصة ولا يحصلون على الحد الأدنى للأجور أو مزايا الرعاية الصحية مثل الموظفين.

وتزعم شركة أوبر وغيرها من شركات الأعمال المؤقتة أن العمال يقدرون المرونة في تحديد ساعات عملهم الخاصة والاستقلال، في حين تؤكد المجموعات العمالية أنهم يتعرضون للاستغلال ويستحقون حماية أفضل.

وقد سنت بعض الولايات بالفعل معايير الحد الأدنى للأجور. في كاليفورنيا، دعمت شركات الأعمال المؤقتة إجراء اقتراع يسمى الاقتراح 22 الذي تم إقراره في عام 2020، والذي عرض على العاملين في الوظائف المؤقتة حدًا أدنى للأجور ومزايا محدودة أخرى مقابل منع تصنيفهم كموظفين. (وهي تواجه حاليًا تحديًا قانونيًا). وأصدرت الهيئة التشريعية لولاية واشنطن قانونًا مشابهًا في العام الماضي، وكان لدى سياتل قانون الحد الأدنى للأجور لمقدمي الخدمات منذ عام 2020.

كان الاقتراح في نيويورك بمثابة حل وسط بالفعل، بعد أن قلصت المدينة خطة سابقة لدفع أجور عمال التوصيل بمقدار 23 دولارًا في الساعة. واجهت شركات الأعمال المؤقتة تحديًا صعبًا في إثبات أن المدينة كانت «تعسفية ومتقلبة» في سن معيار الأجور، وقد فشلت في نهاية المطاف.