حفل توزيع جوائز الأوسكار 2023: تسمح الأكاديمية لأندريا ريسبورو بالاحتفاظ بترشيحها

قال بيل كرامر الرئيس التنفيذي للأكاديمية في بيان: “بالنظر إلى هذه المراجعة ، من الواضح أنه يجب توضيح مكونات اللوائح للمساعدة في إنشاء إطار أفضل لحملة محترمة وشاملة وغير منحازة” ، مضيفًا أنه سيتم تنفيذ التغييرات بعد اختتام دورة الجوائز هذه.

في حين أن أداء Riseborough كمدمن على الكحول يكافح بعد فوزه في اليانصيب في “To Leslie” لاقى إشادة من النقاد ، إلا أنه لم يكن له تأثير كبير من تلقاء نفسه ، أقل من 28000 دولار خلال عرضه المسرحي المحدود.

فاجأت الممثلة الإنجليزية البالغة من العمر 41 عامًا الجمهور الحصول على ترشيح لجائزة أفضل ممثلة الأسبوع الماضي – جنبًا إلى جنب مع آنا دي أرماس ، وكيت بلانشيت ، وميشيل ويليامز ، وميشيل يوه – التي حولت الانتباه إلى الدفع غير المعتاد وراء ذلك.

بمجرد بدء التصويت على ترشيحات الأوسكار ، بدأ العشرات من الممثلين البارزين في تبادل الثناء على الفيلم منخفض الميزانية وأدائه الرائد على حساباتهم الشخصية على وسائل التواصل الاجتماعي. وبحسب ما ورد نسقت الممثلة ماري ماكورماك ، زوجة مخرج “To Leslie” مايكل موريس ، الكثير من الجهود من خلال تشجيع الناس شخصيًا على مشاهدة ومشاركة أفكارهم عبر الإنترنت.

احتوت العديد من المنشورات على لغة مماثلة ، بما في ذلك العبارة التي تنتشر حاليًا والتي تصف “To Leslie” على أنها “فيلم صغير بقلب عملاق”. غوينيث بالترو نشر صورة على Instagram من نفسها تقف جنبًا إلى جنب مع ديمي مور وموريس وريسبورو ، الذين قالت “يجب أن تفوز بكل جائزة موجودة وكل تلك التي لم يتم اختراعها بعد.” إدوارد نورتون كتب في منشور نادر أن Riseborough قدّم “الأداء الأكثر التزامًا وعمقًا عاطفيًا ومرعبًا جسديًا رأيته منذ فترة.” (على الرغم من أن نورتون ذكر سابقا من خلال ممثل لم ينشره بخصوص حفل توزيع جوائز الأوسكار).

بلانشيت ، وهي نفسها الفائزة بجائزة الأوسكار ، حتى أعطى Riseborough صيحة في خطابها في حفل توزيع جوائز اختيار النقاد.

عملت Riseborough بثبات على مدى العقدين الماضيين ، حيث ظهرت في الكوميديا ​​السوداء الحائزة على جائزة الأوسكار “Birdman” ، الساخر السياسي “وفاة ستالينوالعديد من أفلام الرعب. بينما غالبًا ما يثني الممثلون على أقرانهم في الساحات العامة ، زادت المشاركات حول أدائها في “To Leslie” بشكل ملحوظ في الأسبوع الثاني من شهر يناير – في الوقت المناسب تمامًا لفترة التصويت على ترشيحات الأوسكار. ذهبت الممثلة فرانسيس فيشر إلى حد نشر منشورات متعددة حول Riseborough ، في وقت واحد مخاطبة فرع الممثلين بالأكاديمية مباشرة وكتابة وصف تفصيلي لعملية التصويت.

قال ديف كارغر ، مضيف TCM ومراسل جوائز Entertainment Weekly ، إنه بينما يعتقد أن الجدل حول ترشيح Riseborough كان مبالغًا فيه ، فإن الأكاديمية “ذكية للتعامل مع هذا وفهم كيف تغير وسائل التواصل الاجتماعي اللعبة”. وصف ماثيو بيلوني ، مدير التحرير السابق في Hollywood Reporter الذي شارك في تأسيس شركة Puck الإعلامية ، المنظمة التي تحسب حساب حملات الأوسكار في عصر وسائل التواصل الاجتماعي بأنها “أكبر تراث” للكارثة.

قال بيلوني: “هناك اقتصاد كامل حول حفل توزيع جوائز الأوسكار ، وكل هذا يعتمد على شرعية الجوائز”. إذا كانت الجوائز ملوثة بشبح المحسوبية هذا ، فإن ذلك سيكون له تأثير على شرعيتها. هذا شيء يجب أن تهتم الأكاديمية به “.

بالطبع ، أضاف: “كانت هناك محسوبية في حفل توزيع جوائز الأوسكار منذ السنة الثانية التي منحوها إياها حرفياً.”

أصبحت الأكاديمية أكثر شفافية بشأن أعمالها الداخلية منذ # اوسكار سو وايت رد فعل عنيف في عام 2015 ، بعد عام من مجلس المحافظين أعلن هدفه لمضاعفة عدد “النساء والأعضاء المتنوعين” في الهيئة الانتخابية. في العام الماضي ، انتخبت المنظمة رئيسة جانيت يانغ ، التي كانت وصفها في بيان صحفي في ذلك الوقت باعتباره “دورًا أساسيًا في إطلاق العديد من مبادرات الأكاديمية والارتقاء بها بشأن تعيين الأعضاء والحوكمة والإنصاف والتنوع والشمول”.

الكثير من الانتقادات الموجهة نحو ترشيح ريسبورو صاغته على أنه تحقير ضد فيولا ديفيس (“المرأة الملك“) ودانييل ديدويلر (“حتى”) ، الذين تم ترشيح كل منهم لجوائز السلائف الرئيسية. جادل العديد من خبراء الصناعة أنه في حين أن للأكاديمية بالتأكيد طرقًا لتقطعها فيما يتعلق باعترافها بالموهبة السوداء ، فهذه محادثة منفصلة عن تلك التي تدور حول Riseborough.

“مع كل هذه الجوائز الرفيعة المستوى التي يتم بثها ونقلها على التلفاز ، حتى عشاق الأفلام غير الرسميين أصبحوا مشروطين بـ [idea] قال كارجر: “في مرحلة معينة ، حصل فنانون معينون على مكان في سباق الأوسكار”. هذه كلها هيئات تصويت مختلفة ، وأشخاص مختلفون. فقط لأن شخصًا واحدًا حصل على ثلاثة ترشيحات أخرى لا يعني أنه سيحصل تلقائيًا على الرابع “.

تستخدم جوائز الأوسكار نظام التصويت بالاختيار المرتبة حيث يسرد أعضاء الأكاديمية المتنافسين على الجوائز بترتيب التفضيل. يمكن أن يسمح هذا بهوامش ضيقة بين أولئك الذين يتعثرون في الترشيح وأولئك الذين فاتتهم. إذا صنفت الغالبية العظمى من الناخبين إما بلانشيت (“قطران“) أو زميله يوه (“كل شيء في كل مكان دفعة واحدة“) كخيارهم الأول لأفضل ممثلة ، على سبيل المثال ، فإن عتبة الهبوط بإحدى الفتحات الثلاث المتبقية كانت منخفضة جدًا. مع وجود عدد قليل من الأصوات التي تصنع الفارق ، ليس هناك ما يضمن حصول Davis أو Deadwyler على المركز السادس ؛ كان بإمكان Riseborough أن “يطرد” المتنافسين مثل Olivia Colman (“إمبراطورية النور“) أو جينيفر لورانس (“جسر“).

أصبحت Riseborough من بعض النواحي كبش فداء لإخفاقات الأكاديمية نفسها ، كما اقترحت ميليسا سيلفرشتاين ، مؤسسة Women and Hollywood ، وهي مبادرة تدعو إلى التنوع بين الجنسين والإدماج في صناعة الترفيه. وصفت سيلفرشتاين Riseborough بأنها ممثلة “عملت لعقود تحت سطح التقدير الذي تستحقه” ، وقالت إنه من المؤسف أن هذا الموقف حدث “في عام مع نساء سوداوات غير عاديات بشكل لا يصدق في أدوار قيادية”.

في عالم مثالي ، وفقًا لسيلفرشتاين ، سيكون هناك مجال لمزيد من الممثلات للاعتراف بهن.

قالت: “إنها لعبة بملايين الدولارات ، ونحن جميعًا جزء منها.”