هل كانت هذه خطة إنقاذ؟ المشككون ينزلون على استجابة بنك وادي السيليكون.

أثارت حزمة شاملة تهدف إلى احتواء الضرر الذي لحق بالنظام المالي في أعقاب الإخفاقات البارزة تساؤلات حول ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية تنقذ وول ستريت مرة أخرى.

وبينما اتفق العديد من الاقتصاديين والمحللين على أن رد الحكومة لا ينبغي اعتباره “خطة إنقاذ” بطرق رئيسية – سيخسر المستثمرون في أسهم البنوك أموالهم ، وتم إغلاق البنوك – قال كثيرون إنه ينبغي أن يؤدي إلى التدقيق في كيفية يخضع النظام المصرفي للتنظيم والإشراف.

جاء الحساب بعد أن أعلنت مؤسسة الاحتياطي الفيدرالي والخزانة والتأمين على الودائع الفيدرالية يوم الأحد أنها ستتأكد من سداد جميع المودعين في بنكين كبيرين فاشلين ، وهما Silicon Valley Bank و Signature Bank ، بالكامل. أعلن بنك الاحتياطي الفيدرالي أيضًا أنه سيقدم قروضًا للبنوك مقابل سندات الخزانة والعديد من حيازات الأصول الأخرى ، مع معاملة الأوراق المالية كما لو كانت تستحق قيمتها الأصلية – على الرغم من أن أسعار الفائدة المرتفعة قد أدت إلى تآكل سعر السوق لمثل هذه السندات.

كانت الإجراءات تهدف إلى إرسال رسالة إلى أمريكا: لا يوجد سبب لسحب أموالك من النظام المصرفي ، لأن ودائعك آمنة والتمويل وفير. كان الهدف هو تجنب تدفقات البنوك التي يمكن أن تدمر النظام المالي والاقتصاد الأوسع.

ولم يتضح يوم الاثنين ما إذا كانت الخطة ستنجح. تراجعت أسهم البنوك الإقليمية ، وقام المستثمرون القلقون باقتناص الأصول الآمنة. ولكن حتى قبل صدور الحكم ، بدأ المشرعون وباحثو السياسات والأكاديميون في مناقشة ما إذا كانت الحكومة قد اتخذت الخطوة الصحيحة ، وما إذا كانت ستشجع المخاطرة في المستقبل في النظام المالي ولماذا كانت ضرورية في المقام الأول.

قال ستيفن كيلي ، باحث أول في برنامج ييل للاستقرار المالي: “لقد كتب بنك الاحتياطي الفيدرالي للتو تأمينًا على مخاطر أسعار الفائدة للنظام المصرفي بأكمله”. وهذا ، كما قال ، يمكن أن يؤجج المخاطرة في المستقبل من خلال الإيحاء بأن بنك الاحتياطي الفيدرالي سيتدخل إذا ساءت الأمور.

قال السيد كيلي: “سأسميها إنقاذ للنظام”. “إنه يقلل من عتبة توقع من أين تبدأ خطوات الطوارئ.”

في حين أن تعريف “الإنقاذ” غير واضح ، فإنه يتم تطبيقه عادة عندما يتم إنقاذ مؤسسة أو مستثمر من خلال تدخل الحكومة من عواقب المخاطرة المتهورة. أصبح المصطلح كلمة نابية في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008 ، بعد أن قامت الحكومة بهندسة إنقاذ البنوك الكبرى والشركات المالية الأخرى باستخدام أموال دافعي الضرائب ، مع عواقب ضئيلة أو معدومة للمديرين التنفيذيين الذين قاموا بمراهنات سيئة أدت إلى إغلاق النظام المالي. إلى الهاوية.

حاول الرئيس بايدن ، متحدثًا من البيت الأبيض يوم الاثنين ، أن يوضح أنه لا يعتبر ما تفعله الحكومة بمثابة إنقاذ بالمعنى التقليدي ، نظرًا لأن المستثمرين سيخسرون أموالهم وأن دافعي الضرائب لن يكونوا في مأزق. أي خسائر.

قال بايدن: “لن يتم حماية المستثمرين في البنوك”. لقد خاطروا عن قصد ، وعندما لا تؤتي هذه المخاطرة ثمارها ، يخسر المستثمرون أموالهم. هذه هي الطريقة التي تعمل بها الرأسمالية “.

وأضاف: لن يتحمل دافعو الضرائب أية خسائر. اسمحوا لي أن أكرر ما يلي: لن يتحمل دافعو الضرائب أية خسائر “.

لكن بعض المشرعين الجمهوريين لم يقتنعوا.

قال السناتور جوش هاولي من ولاية ميسوري يوم الإثنين إنه يطرح تشريعًا لحماية العملاء والبنوك المجتمعية من “رسوم التقييم الخاصة” الجديدة التي قال مجلس الاحتياطي الفيدرالي إنها ستُفرض لتغطية أي خسائر لصندوق تأمين الودائع التابع للمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع ، والذي يجري تنفيذه حاليًا. تستخدم لحماية المودعين من الخسائر.

“ما حدث بشكل أساسي مع هذه” التقييمات الخاصة “لتغطية SVB هو أن إدارة بايدن وجدت طريقة لجعل دافعي الضرائب يدفعون مقابل الإنقاذ دون إجراء تصويت” وقال السيد هاولي في بيان.

كان الإجراء الذي اتخذته الحكومة يوم الاثنين بمثابة إنقاذ واضح لمجموعة من اللاعبين الماليين. كانت البنوك التي تتحمل مخاطر أسعار الفائدة ، وربما كبار المودعين لديها ، محمية من الخسائر – والتي قال بعض المراقبين إنها تشكل خطة إنقاذ.

قال دينيس كيليهر ، أحد مؤسسي شركة Better Markets ، وهي مجموعة بارزة مناصرة للإصلاح المالي: “من الصعب القول إن هذه ليست خطة إنقاذ”. “لمجرد أن دافعي الضرائب ليسوا في مأزق حتى الآن لا يعني أن شيئًا ما ليس خطة إنقاذ”.

لكن العديد من الأكاديميين اتفقوا على أن الخطة تتعلق بمنع تدفق البنوك على نطاق واسع ومزعزع للاستقرار أكثر من إنقاذ أي شركة أو مجموعة من المودعين.

قالت كريستينا باراجون سكينر ، الخبيرة في البنوك المركزية والتنظيم المالي في جامعة بنسلفانيا: “الصورة الكبيرة ، كان هذا هو الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله”. لكنها أضافت أنه لا يزال بإمكانها تشجيع المراهنات المالية من خلال تعزيز فكرة أن الحكومة ستتدخل لإزالة الفوضى إذا واجه النظام المالي مشكلة.

قالت: “هناك أسئلة حول المخاطر الأخلاقية”.

كانت إحدى الإشارات التي أرسلتها عملية الإنقاذ إلى المودعين: إذا كنت تمتلك حسابًا مصرفيًا كبيرًا ، فإن التحركات تشير إلى أن الحكومة ستتدخل لحمايتك في الأزمات. قد يكون هذا مرغوبًا فيه – قال العديد من الخبراء يوم الإثنين إنه قد يكون من الذكاء مراجعة تأمين الودائع لتغطية الحسابات التي يزيد حجمها عن 250 ألف دولار.

لكنه قد يعطي المودعين الكبار حافزًا أقل لسحب أموالهم إذا خاضت بنوكهم مخاطر كبيرة ، الأمر الذي قد يعطي بدوره للمؤسسات المالية الضوء الأخضر لتخفف من الحذر.

قال ويليام إنجليش ، المدير السابق لقسم الشؤون النقدية في الاحتياطي الفيدرالي الذي يعمل الآن في جامعة ييل ، إن ذلك قد يستحق ضمانات جديدة للحماية من الخطر المستقبلي. وقال إنه يعتقد أن تشغيل البنوك في عام 2008 والأيام الأخيرة أوضحت أن نظام التأمين الجزئي على الودائع لا يعمل حقًا.

قال: “انضباط السوق لا يحدث حقًا إلا بعد فوات الأوان ، ثم يصبح حادًا للغاية”. “ولكن إذا لم يكن لديك ذلك ، فما الذي يحد من المخاطرة للبنوك؟”

لم تكن الآثار الجانبية لعملية الإنقاذ فقط تثير القلق يوم الإثنين: فقد أشار العديد من المتفرجين إلى أن فشل البنوك ، وخاصة بنك وادي السيليكون ، يشير إلى أن المشرفين على البنوك ربما لم يكونوا يراقبون نقاط الضعف عن كثب. نما البنك بسرعة كبيرة. كان لديها الكثير من العملاء في صناعة واحدة متقلبة – التكنولوجيا – ولا يبدو أنها تمكنت من إدارة تعرضها لارتفاع أسعار الفائدة بعناية.

قال سايمون جونسون ، الخبير الاقتصادي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: “إن وضع بنك وادي السيليكون هو فشل ذريع للتنظيم والإشراف”.

استجاب الاحتياطي الفيدرالي لهذا القلق يوم الاثنين ، وأعلن أنه سيجري مراجعة لإشراف بنك سيليكون فالي. كان بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو مسؤولاً عن الإشراف على البنك الفاشل. ال سيتم نشر النتائج علنًا في 1 مايو ، قال البنك المركزي.

وقال جيروم إتش باول ، رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، في بيان: “الأحداث المحيطة ببنك سيليكون فالي تتطلب مراجعة شاملة وشفافة وسريعة”.

قال السيد كيلير إن وزارة العدل ولجنة الأوراق المالية والبورصات يجب أن تبحث في المخالفات المحتملة من قبل المديرين التنفيذيين لبنك وادي السيليكون.

قال السيد كيلير: “الأزمات لا تحدث فقط – إنها ليست مثل الحبل بلا دنس”. “يتخذ الناس أفعالًا تتراوح من الغباء إلى المتهور إلى غير القانوني إلى الإجرام التي تتسبب في فشل البنوك وتسبب أزمات مالية ، ويجب محاسبتهم سواء كانوا مديرين تنفيذيين في البنوك أو أعضاء مجلس إدارة أو أصحاب رؤوس أموال مجازفة أو أي شخص آخر.”

أحد الأسئلة الكبيرة التي تلوح في الأفق هو ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية ستمنع المديرين التنفيذيين للبنوك من الحصول على حزم تعويضات كبيرة ، والتي تُعرف غالبًا باسم “المظلات الذهبية” ، والتي تميل إلى كتابتها في العقود.

وزارة الخزانة و FDIC ليس لديها تعليق على ما إذا كان سيتم تقييد هذه المدفوعات.

قال العديد من الخبراء إن حقيقة أن المشاكل في بنك سيليكون فالي يمكن أن تعرض النظام المالي للخطر – وتتطلب مثل هذه الاستجابة الكبيرة – تشير إلى الحاجة إلى تنظيم أكثر صرامة.

في حين أن البنوك الإقليمية التي تكافح الآن ليست كبيرة بما يكفي لمواجهة أشد مستويات التدقيق التنظيمي ، فقد اعتُبرت مهمة بما يكفي للنظام المالي لتبرير تدخل حكومي قوي.

وقالت رينيتا مارسيلين ، مديرة التشريع والدعوة في منظمة أميركيون للإصلاح المالي: “في نهاية المطاف ، ما تم إثباته هو أن الضمان الصريح الممتد إلى البنوك الشاملة عالميًا قد امتد الآن إلى الجميع”. “لدينا هذا الضمان الضمني للجميع ، ولكن ليس القواعد واللوائح التي يجب أن تقترن بهذه الضمانات.”

قال دانييل تارولو ، محافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي السابق الذي كان له دور فعال في وضع وتنفيذ اللوائح المالية بعد أزمة عام 2008 ، إن الوضع يعني أن “المخاوف بشأن المخاطر الأخلاقية ، والمخاوف بشأن من يقوم النظام بحمايته ، أصبحت في المقدمة وفي المنتصف مرة أخرى”.