يتسبب غياب Ana De Armas عن نفض الغبار أمس في حدوث صداع قانوني كبير عالمي – الموعد النهائي

في الامسو عالميفجأة لم تكن مشاكلهم بعيدة جدًا ، على الأقل عندما يتعلق الأمر بها آنا دي أرماسالغياب عن 2019 داني بويل نفض الغبار الموجه في الامس.

كتب قاضي المقاطعة الأمريكية ستيفن ويلسون في حكم صدر في 20 كانون الأول (ديسمبر) بشأن اقتراح الاستوديو الفاشل لرفض الدعوى الجماعية المحتملة تم تقديمه لأول مرة في يناير من قبل بول مايكل روزا وكونور وولف. “في جوهره ، المقطع الدعائي هو إعلان مصمم لبيع فيلم من خلال تزويد المستهلكين بمعاينة الفيلم” ، تابع القاضي الفيدرالي قائلاً (اقرأها هنا)

نسخة المقطع الدعائي للبدلة التي تبلغ تكلفتها 5 ملايين دولار: في شهري يوليو وأكتوبر من عام 2021 ، شهدت وولف ومقرها ولاية ماريلاند وروزا ومقرها كاليفورنيا مقطعًا دعائيًا للبدلة. هيمش باتل-رائد romcom الذي ظهر دي أرماس كاهتمام بالحب. استأجر كلا المعجبين الفيلم بعد فترة وجيزة عن موسيقي يستيقظ وهو يعرف كل أغاني البيتلز في عالم لم يكن فيه فريق البيتلز موجودًا. نقطة واحدة (بصوت عميق): لم يكن دي أرماس موجودًا في أي مكان في الصورة.

الآن شقراء تم قطع الممثلة في الامس تماما.

قال كاتب السيناريو كورتيس: “أعتقد أن الجمهور لم يعجبه حقيقة أن عينيه شاردتان” سينامابلند في عام 2019 لـ Patel’s Jack Malik ولماذا تركت شخصية De Armas ‘Roxanne ، بالإضافة إلى الحبكة الفرعية المحيطة بها على أرضية غرفة التقطيع.

قد يكون هذا هو السبب الفني والسرد ، وهذا عادل. ومع ذلك ، شعر وولف وروزا بالخداع من وجود دي أرماس في في الامس مقطورة ، ولم يحب أن يؤخذ للمصاصين. “إعلان المدعى عليه والترويج للفيلم في الامس هي كاذبة ومضللة ومضللة “.

على الرغم من الاستوديو المملوك لشركة Comcast وجهود محاميهم Munger Tolles و Olson الأفضل لوضع هذه الدعوى في الماضي ، وافق القاضي ويلسون على الكثير من الأماكن التي أتى منها المدعون وجيشهم من المحامين.

“باختصار ، أشارت Universal إلى عدم وجود خطاب غير تجاري يمكن أن يتشابك مع المقطورة ، ولا ينطبق الاستثناء المتشابك بشكل لا ينفصم لعقيدة الكلام التجاري” ، كما كتب بالأمس في تطوير المسألة للاكتشاف والفئة المحتملة شهادة. “وبالتالي ، نظرًا لأن المدعين قد زعموا بشكل معقول أن المقطع الدعائي مزيف ، وخطاب تجاري ، يجوز للمدعين المضي قدمًا في مطالباتهم دون الإساءة إلى التعديل الأول”.

على الرغم من أن القاضي ويلسون قد أوضح أيضًا في حكمه أن “قرار المحكمة يقتصر على تمثيلات حول ما إذا كانت ممثلة أو مشهد في الفيلم ، ولا شيء آخر” ، فإن حكمه قد يعقد الأمور في مجرة ​​الإوزة الفضفاضة. مع هذا المثال بعيدًا عن المرة الأولى التي يظهر فيها مقطع دعائي لفيلم هوليوود شخصًا ما ليس في فيلم أو بالكاد في فيلم أو حتى لقطات ليست من الصورة المخططة ، فإن الصورة الكبيرة هنا هي أن المبالغة بصريًا ولفظيًا وغير ذلك من المقطورات ، قد تضطر إلى تخفيفها أو المخاطرة بمسؤولية كبيرة.

لم تستجب Universal لطلب من الموعد النهائي للتعليق على في الامس حكم أمس. عادةً ما تضع الشركات المملوكة لشركة Comcast خطًا قياسيًا يتمثل في عدم التعليق على التقاضي عندما ترد على أسئلة حول التقاضي. سيتعين على شركة Universal الرد في نهاية المطاف على تداعيات حكم الأمس في المحكمة ، ومن ثم يمكن أن يكون قرار 20 ديسمبر نفسه بمثابة مقطورة لحدث ملحمي أكثر من ذلك بكثير.