وطلب المستشار الخاص جاك سميث من المحكمة العليا أن تبت في ما إذا كان ترامب يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية.

سي إن إن
—

المستشار الخاص جاك سميث يوم الاثنين وقد طلبت المحكمة العليا إنها المرة الأولى التي تنظر فيها المحكمة العليا في القضية التاريخية للرئيس السابق – لتحديد ما إذا كان دونالد ترامب محصنًا من الملاحقة الجنائية بسبب الجرائم المزعومة التي ارتكبها أثناء وجوده في منصبه.

الطلب غير المعتاد هو أن يواصل سميث الإشراف على محاكمة التلاعب بالانتخابات – المقرر إجراؤها حاليًا في أوائل مارس. ويطلب سميث من المحكمة العليا اتخاذ خطوة نادرة تتمثل في حل قضية أساسية بسرعة في القضية المرفوعة ضد ترامب، متجاوزة محكمة الاستئناف الفيدرالية.

طلبت مجموعة سميث من المحكمة إعادة النظر حكمت قاضية المقاطعة تانيا سودخان باعتباره رئيسًا سابقًا، فإن ترامب ليس محصنًا ضد الدعاوى القضائية المتعلقة بتخريب الانتخابات والتي تم رفعها في واشنطن العاصمة. وجادل محامو الرئيس السابق بأن تصرفات ترامب المزعومة فيما يتعلق بنتائج انتخابات 2020 كانت جزءًا من واجباته الرسمية في ذلك الوقت وبالتالي كانت محمية بالحصانة الرئاسية.

وطلب المحامون من المحكمة أن تقرر ما إذا كان ترامب محميًا بالخطر المزدوج. ويقول محامو الدفاع إنه نظرًا لتبرئة ترامب من قبل مجلس الشيوخ خلال محاكمة عزله، فلا يمكن محاكمته جنائيًا على نفس الجرائم.

وإذا نظرت المحكمة العليا في القضية، فإنها ستتجنب البت في مسألة الحصانة الرئاسية من قبل محكمة الاستئناف. طلب فريق ترامب الأسبوع الماضي من محكمة الاستئناف مراجعة حكم سوتكان وطلب من سوتكان تعليق جميع مواعيد المحاكمة في هذه الأثناء.

ويجب حل مسألة الحصانة الرئاسية، التي يعتزم ترامب استخدامها كجزء من دفاعه، قبل محاكمة ترامب المقررة حاليا في مارس/آذار 2024.

وكتب فريق سميث: “ومع ذلك، فإن استئناف المدعى عليه للحكم الذي يرفض حصانته والادعاءات ذات الصلة يعلق محاكمة التهم الموجهة إليه، والتي من المقرر أن تبدأ في 4 مارس 2024”. “يجب أن تبت هذه المحكمة في ادعاءات المدعى عليه بالحصانة، وإذا تم رفض ادعائه بالحصانة، فمن الأهمية العامة أن تستمر محاكمة المدعى عليه في أسرع وقت ممكن”.

تستمر الدعوى، “كما رأت المحكمة الجزئية، فإن ادعاءات المدعى عليه معيبة للغاية. لكن هذه المحكمة وحدها هي القادرة على حلها.

وتشير لجنة المحامين الخاصين إلى مناورة مماثلة في قضية المحكمة العليا عام 1974 التي رفضت ادعاءات الرئيس ريتشارد نيكسون في ذلك الوقت في معركة استدعاء بشأن أشرطة المكتب البيضاوي. في هذه القضية، تحركت المحكمة العليا بسرعة لحل هذه المسألة، مما دفع إحدى قضايا عصر ووترغيت إلى المضي قدمًا بسرعة.

وقال: “تاريخياً، نادراً ما وافقت المحكمة العليا على هذا النوع من المناورة – مع إمكانية الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية”. ستيف فلاديكمحلل سي إن إن في المحكمة العليا وأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس.

وأضاف فلاديك: “لكن لم تظهر المحكمة فقط استعدادًا أكبر لتسريع الاستئنافات منذ عام 2019، ولكن حتى قبل ذلك، فهذه هي القضية المثالية التي وافقت على التعجيل بها”.

وفي الاستئناف الذي قدموه إلى المحكمة العليا، كتب محامو المستشار الخاص أنه “ليس هناك ما هو أكثر أهمية لديمقراطيتنا” من محاسبة رئيس سابق على خرق القانون.

وكتبت مجموعة سميث: “إن حجر الزاوية في نظامنا الدستوري هو أنه لا يوجد أحد فوق القانون”. “إن قوة هذا المبدأ تبلغ ذروتها عندما تتهم هيئة محلفين كبرى، كما هو الحال هنا، رئيسًا سابقًا بارتكاب جرائم فيدرالية لتقويض انتقال سلمي للسلطة إلى خليفته المنتخب قانونًا”.

وحث المحامون القضاة على تناول القضية الآن، بحجة أن طبيعة القضية البارزة تستدعي الخروج عن عملية الاستئناف العادية.

“إذا كانت إعادة النظر في الحكم الوارد أدناه ستتم من خلال الإجراءات العادية في محكمة الاستئناف، فإن سرعة المراجعة قد لا تصل إلى قرار نهائي قبل عدة أشهر؛ وحتى لو صدر القرار قريبًا، فإن توقيت هذا القرار إن صدور قرار من شأنه أن يمنع هذه المحكمة من الاستماع والبت خلال هذه الفترة.”

تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.