اتهم ترامب القضاة بالتراجع عن كلمتهم – لكن هل فعلوا ذلك؟ | المحكمة العليا الأمريكية

جرئيس القضاة جون روبرتس مدان تم تسريب مسودة رأي المحكمة العليا التي حولت رو دبليو وايد إلى “خيانة”. لكن من أجل ذلك غالبية الأمريكيين لقد تعرض أنصار حق الوصول إلى الإجهاض للخيانة من قبل القضاة الخمسة الذين صوتوا في البداية لإلغاء القضية التاريخية.

ينطبق هذا بشكل خاص على قضاة المحكمة العليا المحافظين الثلاثة الذين رشحهم دونالد ترامب: نيل كورش وبريت كافانو وإيمي كوني باريت. خلال جلسات الاستماع في مجلس الشيوخ للتثبيت ، سُئل كل من هؤلاء القضاة الثلاثة عن رو وقضية الأبوة الخامسة المخطط لها ، والتي أيدت الحق في الوصول إلى الإجهاض في عام 1992 ، ويمكن الآن إلغاؤها.

التعليقات التي أدلى بها القضاة الثلاثة خلال تلك الجلسات تخضع الآن للتدقيق المتجدد حيث يواجهون اتهامات بتضليل السياسيين والجمهور.

أكدت السناتور الجمهوري سوزان كولينز ، التي دعمت كورش وكافانا ، مرارًا وتكرارًا للجمهور أنه لن يصوت للإطاحة برو ، معربة عن القلق بشأن مسودة الرأي وما قاموا به فيما بعد بتغيير ما قاله القضاة له.

وقال كولينز: “إذا كانت مسودة الرأي المسربة نهائية وكان هذا التقرير دقيقًا ، فسيكون في تناقض صارخ مع ما قاله القاضي كورش والقاضي كافانا خلال جلسات الاستماع وفي اجتماعاتنا في مكتبي”. ليس نهائيا.

وقالت السناتور الجمهوري ليزا موركوفسكي ، التي تدعم حقوق الإجهاض وصوتت لصالح توصيات كورش وباريت ، إن مسودة الرأي “تهز الآن ثقتي في المحكمة”.

موركوفسكي أخبر المراسلين الثلاثاء: “إذا ذهبت المسودة التي تم الكشف عنها فعليًا إلى استنتاج مفاده أن الأمر كذلك ، فهذا ليس الاتجاه الذي أعتقد أن المحكمة ستتخذه بناءً على التصريحات المزعومة حول تسوية روي وكونها رائدة”.

قال كورش خلال جلسات الاستماع الخاصة بالتثبيت في 2017: “كيسي هو قانون يتم تسويته بمعنى القرار المحكمة العليا الأمريكية. “عندما مثل كافانا أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ في عام 2018 ، وصف بالمثل رو بأنه” في كثير من الأحيان المثال الرئيسي للمحكمة العليا “، وعرف كيسي بأنه” رائد “لأنه دعم رو.

لكن أجزاء من القانون تنص على أن تعليقات كورش وكافانو حول رو وكيسي لا تنص صراحةً على كيفية التصويت في قضية مثل Dobbs v Jackson Women’s Health Organization ، ويتوقع أن يقرأ البعض ما يريدون سماعه فقط. تصريحاتهم.

قالت كاثرين فرانك ، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا: “عندما يُحال الأشخاص إلى المحكمة العليا ويدلون بشهاداتهم في جلسات الاستماع لإقرار مجلس الشيوخ ، فإنهم يتوخون الحذر الشديد بشأن لغتهم”. شيء مثل “القانون المستقر” ليس له في الواقع معنى قانوني محدد ، مما يعني أنه قرار المحكمة العليا ، وأنا أوافق على وجوده ، لكن ليس له أهمية أبعد من ذلك.

خلال جلسات الاستماع الخاصة بالتثبيت في مجلس الشيوخ ، كان باريت أكثر حرصًا في لغته حول رو أكثر من كورش وكافانا. رفض رو الكشف عن هويته على أنه “سابقة فائقة” ، مما يعني أنه من غير المرجح أن تنقض المحكمة القضية المقبولة على نطاق واسع. وبدلاً من ذلك ، وعد بأنه إذا تم تأكيده ، فسوف يلتزم بالمبدأ القانوني “قرار الاختيار” للفصل في القضايا على أساس سابقة.

ومع ذلك ، أوضحت كتابات باريت قبل الانضمام إلى المحكمة العليا أفكاره حول رو. في واحد هو 1998 ورقةعرّف باريت وشريكه الإجهاض بأنه “غير أخلاقي دائمًا” في نظر الكنيسة الكاثوليكية. هي ايضا وقعت في إعلان عام 2006 ، وصف رو بأنه “بربري”.

قال فرانك: “سأل كل من السناتور كولينز وموركوفسكي كل هؤلاء المرشحين أسئلة حادة ، في محاولة لتوضيح أنهم لن ينتهكوا مطاردة الصف الخامس”. “بينما كانت أجزاء أخرى من العالم تعلم بوضوح أن موركوفسكي وكولينز يعارضان الإجهاض أيديولوجيًا وقانونًا ، ربما سمعوا ما أرادوا سماعه عن شعور أفضل بشأن التصويت لتأكيد هؤلاء المرشحين”.

لهذا السبب ، أعرب العديد من التقدميين عن القليل من التعاطف مع كولينز وموركوفسكي ، الذين ردوا بارتباك على مسودة التعليق.

وقالت ألكساندريا أوكاسيو كورتيز ، عضوة الكونغرس التقدمية ، الثلاثاء: “صوت موركوفسكي لصالح إيمي كوني باريت عندما أعلن ترامب أنه سيعين قضاة على وجه التحديد للإطاحة برو.” “عندما تمكنت هي وكولينز من إيقاف الانزلاق ، خانوا الحقوق الإنجابية للأمة. لم يعد بإمكانهم لعب دور الضحية.

بدلاً من الندم على ذلك ، يطالب التقدميون كولينز وموركوفسكي باتخاذ إجراءات للدفاع عن حقوق الإجهاض.

قال كل من كولينز وموركوفسكي إنهما يدعمان تشريع رو ، لكن الخطة لا تحتوي على 60 صوتًا اللازمة لتجاوز مجلس الشيوخ فيليب. يدعو التقدميون الآن كولينز وموركوفسكي لدعم سيارة فيليبير كورفيت لجلب دفاع رو إلى القانون.

قالت ستيفاني تايلور ، المؤسس المشارك للجنة حملة التغيير التقدمي: “للحفاظ على إرثهم ، يجب على كولينز وموركوفسكي العمل مع أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين لفعل كل ما هو ضروري لحماية رو في القانون الفيدرالي”. “الآن لا يمكن القيام بأي عمل ذي معنى بدون منحنى فيليبستر.”

لكن كولينز وموركوفسكي لم يبديا حتى الآن أي مؤشر على أنهما يدعمان مثل هذه الآلية. إذا لم يفعلوا ذلك ، فإن المحكمة مستعدة لإلغاء سابقة عمرها ما يقرب من 50 عامًا وتدمير الحق القومي في الإجهاض ، حتى لو عارضه غالبية سكان البلاد. أ استطلاع CNN صدر في وقت سابق من هذا العام ، 69٪ من الأمريكيين يعارضون الإطاحة بـ رو ، بينما يؤيد 30٪ هذا الانقلاب.

إذا اتبعت المحكمة مسودة القرار ، فستضمن أن 26 دولة تحظر الإجهاض. قد تجبر هذه القيود الناس على السفر لمسافات طويلة من المنزل للسفر إلى الدول التي يكون الإجهاض فيها قانونيًا ، أو للحصول على المخدرات بشكل غير قانوني ، أو لإنهاء الحمل بوسائل خطيرة. تُجبر العديد من النساء الحوامل على الحمل غير المرغوب فيه.

ولا يستطيع كولينز وموركوفسكي تقديم شيء للأمريكيين سوى الأسف.

ساهمت جيسيكا جلينزا من صحيفة الغارديان في التقرير