يدعي الفيزيائي أنه حل لغز الوعي

وفقًا للنظرية ، كل ما نحتاجه لحل مشكلة الوعي الصعبة هو تغيير افتراضاتنا حول هذا الموضوع. عندما ندرك أن الوعي ظاهرة فيزيائية نسبية ، فإن سر الوعي يتلاشى بشكل طبيعي.

كيف تخلق 3 أرطال من أنسجة المخ أفكارًا ومشاعر وصورًا ذهنية وعالمًا داخليًا مفصلًا؟

قدرة الدماغ على خلق الوعي حيرت الناس لآلاف السنين. يكمن سر الوعي في حقيقة أن كل واحد منا لديه ذاتية ، مع القدرة على الإحساس والشعور والتفكير. على عكس كوننا تحت التخدير أو في نوم عميق بلا أحلام ، بينما نحن مستيقظون لا “نعيش في الظلام” – نحن نختبر العالم وأنفسنا. ومع ذلك ، يبقى لغزا كيف يخلق الدماغ تجربة واعية وما هي المنطقة المسؤولة في الدماغ.

وفقًا للدكتور نير لاهاف ، الفيزيائي من جامعة بار إيلان في إسرائيل ، “هذا لغز تمامًا لأنه يبدو أن تجربتنا الواعية لا يمكن أن تنشأ من الدماغ ، وفي الواقع ، لا يمكن أن تنشأ من أي عملية فيزيائية.” بقدر ما يبدو الأمر غريبًا ، فإن التجربة الواعية في دماغنا ، لا يمكن العثور عليها أو اختزالها في نشاط عصبي ما.

يقول الدكتور زكريا نعمة ، الفيلسوف من جامعة ممفيس ، “فكر في الأمر بهذه الطريقة ، عندما أشعر بالسعادة ، سيخلق عقلي نمطًا مميزًا من النشاط العصبي المعقد. سوف يرتبط هذا النمط العصبي تمامًا بشعوري الواعي بالسعادة ، لكنه ليس شعوري الفعلي. إنه مجرد نمط عصبي يمثل سعادتي. لهذا السبب يجب على العالم الذي ينظر إلى عقلي ويرى هذا النمط أن يسألني عما أشعر به ، لأن النمط ليس الشعور بحد ذاته ، بل مجرد تمثيل له “. لهذا السبب ، لا يمكننا تقليل التجربة الواعية لما نشعر به ونشعر به ونفكر فيه في أي نشاط دماغي. يمكننا فقط إيجاد ارتباطات لهذه التجارب.

بعد أكثر من 100 عام من علم الأعصاب ، لدينا دليل قوي جدًا على أن الدماغ مسؤول عن تكوين قدراتنا الواعية. إذن كيف يمكن ألا توجد هذه التجارب الواعية في أي مكان في الدماغ (أو في الجسم) ولا يمكن اختزالها إلى أي نشاط عصبي معقد؟

يُعرف هذا اللغز بمشكلة الوعي الصعبة. إنها مشكلة صعبة لدرجة أن الفلاسفة فقط ناقشوها حتى عقدين ماضيين. حتى اليوم ، على الرغم من أننا أحرزنا تقدمًا هائلاً في فهمنا للأساس العلمي العصبي للوعي ، لا تزال هناك نظرية مرضية تشرح ماهية الوعي وكيفية حل هذه المشكلة الصعبة.

في المجلة الحدود في علم النفسنشر الدكتور لاهف والدكتور نعمة مؤخرًا نظرية فيزيائية جديدة تدعي حل مشكلة الوعي الصعبة بطريقة جسدية بحتة. وفقًا للباحثين ، عندما نغير افتراضنا عن الوعي ونفترض أنه ظاهرة نسبية ، فإن سر الوعي يتلاشى بشكل طبيعي. في الورقة ، طور المؤلفون إطارًا مفاهيميًا ورياضيًا لفهم الوعي من وجهة نظر نسبية. وفقًا للدكتور لاهف ، المؤلف الرئيسي للورقة ، “يجب التحقيق في الوعي باستخدام نفس الأدوات الرياضية التي يستخدمها الفيزيائيون في الظواهر النسبية الأخرى المعروفة”.

لفهم كيف تحل النسبية المشكلة الصعبة ، فكر في ظاهرة نسبية مختلفة ، السرعة الثابتة. أولاً ، دعنا نختار مراقبين ، أليس وبوب. بوب في قطار يتحرك بسرعة ثابتة وتراقبه أليس من الرصيف. لا توجد إجابة مادية مطلقة للسؤال “ما هي سرعة بوب؟” الجواب يعتمد على الإطار المرجعي للمراقب. من الإطار المرجعي لبوب ، سيقيس أنه ثابت وأن أليس ، مع بقية العالم ، تتحرك للخلف. ولكن من الإطار المرجعي لأليس ، بوب هي التي تتحرك وهي ثابتة. لديهم قياسات معاكسة ، لكن كلاهما صحيح ، فقط من أطر مرجعية مختلفة.

نجد نفس الموقف في حالة الوعي لأن الوعي ، وفقًا للنظرية ، هو ظاهرة نسبية. الآن أليس وبوب في أطر مرجعية معرفية مختلفة. سيقيس بوب أن لديه خبرة واعية ، لكن أليس لديها نشاط دماغي فقط دون أي علامة على التجربة الواعية الفعلية. من ناحية أخرى ، ستقيس أليس أنها التي لديها وعي وأن بوب لديه نشاط عصبي فقط دون أي دليل على تجربته الواعية.

تمامًا كما في حالة السرعة ، على الرغم من وجود قياسات متقابلة ، كلاهما صحيح ، ولكن من أطر مرجعية معرفية مختلفة. نتيجة لذلك ، بسبب وجهة النظر النسبية ، لا توجد مشكلة في حقيقة أننا نقيس خصائص مختلفة من أطر مرجعية مختلفة. حقيقة أننا لا نستطيع العثور على التجربة الواعية الفعلية أثناء قياس نشاط الدماغ هي لأننا نقيس من الإطار المرجعي المعرفي الخاطئ.

وفقًا للنظرية الجديدة ، لا يخلق الدماغ تجربتنا الواعية ، على الأقل ليس من خلال الحسابات. السبب في أن لدينا خبرة واعية هو بسبب عملية القياس الفيزيائي. باختصار ، تُظهر القياسات الفيزيائية المختلفة في أطر مرجعية مختلفة خصائص فيزيائية مختلفة في هذه الأطر المرجعية ، على الرغم من أن هذه الإطارات تقيس الظاهرة نفسها.

على سبيل المثال ، افترض أن بوب يقيس دماغ أليس في المختبر بينما تشعر بالسعادة. على الرغم من أنهم يلاحظون خصائص مختلفة ، إلا أنهم في الواقع يقيسون نفس الظاهرة من وجهات نظر مختلفة. نظرًا لاختلاف أنواع القياسات ، ظهرت أنواع مختلفة من الخصائص في الأطر المعرفية المرجعية.

لكي يلاحظ بوب نشاط الدماغ في المختبر ، يحتاج إلى استخدام قياسات لأعضائه الحسية مثل عينيه. يظهر هذا النوع من القياس الحسي الركيزة التي تسبب نشاط الدماغ – الخلايا العصبية. وبالتالي ، في إطاره المعرفي ، تمتلك أليس نشاطًا عصبيًا فقط يمثل وعيها ، ولكن ليس لديها أي علامة على تجربتها الواعية الفعلية نفسها.

ومع ذلك ، لكي تقيس أليس نشاطها العصبي باعتباره السعادة ، فإنها تستخدم أنواعًا مختلفة من القياسات. إنها لا تستخدم الأعضاء الحسية ، فهي تقيس تمثيلاتها العصبية مباشرة من خلال التفاعل بين جزء من دماغها وأجزاء أخرى. تقيس تمثيلاتها العصبية وفقًا لعلاقاتها مع التمثيلات العصبية الأخرى.

هذا قياس مختلف تمامًا عما يفعله نظامنا الحسي ، ونتيجة لذلك ، يُظهر هذا النوع من القياس المباشر نوعًا مختلفًا من الخصائص المادية. نسمي هذه الخاصية تجربة واعية. نتيجة لذلك ، من إطارها المعرفي المرجعي ، تقيس أليس نشاطها العصبي كتجربة واعية.

باستخدام الأدوات الرياضية التي تصف الظواهر النسبية في الفيزياء ، تُظهر النظرية أنه إذا كان من الممكن تغيير ديناميكيات النشاط العصبي لبوب لتصبح مثل ديناميكيات النشاط العصبي لأليس ، فسيكون كلاهما في نفس الإطار المعرفي المرجعي وسيكون لهما بالضبط نفس التجربة الواعية مثل الآخر.

الآن يريد الدكتور لاهف والدكتور نعمة الاستمرار في فحص الحد الأدنى من القياسات الدقيقة التي يحتاجها أي نظام معرفي من أجل خلق الوعي. الآثار المترتبة على مثل هذه النظرية ضخمة. يمكن تطبيقه لتحديد أي حيوان كان أول حيوان في العملية التطورية لديه وعي ، وأي من المرضى الذين يعانون من اضطرابات الوعي يكون واعيًا ، وعندما يبدأ الجنين أو الطفل بالوعي ، وأي أنظمة ذكاء اصطناعي لديها بالفعل درجة منخفضة اليوم (إذا أي) من الوعي.

المرجع: “نظرية نسبية للوعي” بقلم نير لاهاف وزكريا أ. نعمة ، 12 مايو 2022 ، الحدود في علم النفس.
DOI: 10.3389 / fpsyg.2021.704270