فبراير 7, 2023

Alqraralaraby

الأخبار والتحليلات من الشرق الأوسط والعالم والوسائط المتعددة والتفاعلات والآراء والأفلام الوثائقية والبودكاست والقراءات الطويلة وجدول البث.

تقرير المحكمة العليا الأمريكية يفشل في العثور على الجاني في الإجهاض الذي يحكم التسرب

واشنطن ، 19 يناير / كانون الثاني (رويترز) – لم تتمكن المحكمة العليا الأمريكية يوم الخميس من معرفة ذلك بعد محاكمة استمرت ثمانية أشهر سربت مسودة لحكمها الرائج الذي أبطل حكم رو ضد وايد لعام 1973 الذي شرع الإجهاض في جميع أنحاء البلاد. في إجراءات الدفاع في أعلى نظام قضائي في الولايات المتحدة.

أثار التسريب – الذي نشر موقع بوليتيكو الإخباري مسودة حكم في 2 مايو – أزمة داخلية في المحكمة ، وأثار عاصفة سياسية وأثار مسيرات من قبل مؤيدي حقوق الإجهاض في قاعة المحكمة ، خارج منازل بعض القضاة التسعة ، و حولهم. دولة.

ووجد التحقيق ، المفصل في تقرير من 20 صفحة ، أن 82 من موظفي المحكمة والقضاة تمكنوا من الوصول إلى نسخ إلكترونية أو ورقية من مسودة كتبها القاضي المحافظ صموئيل أليتو والتي اختلفت قليلاً عن القرار النهائي. 24 يونيو.

لم يكشف التحقيق الذي أجراه كبير ضباط الأمن بالمحكمة ، جيل كيرلي ، تحت إشراف رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، عن دليل على التسريب ، ولم يعترف أي من موظفي المحكمة البالغ عددهم 97 الذين تمت مقابلتهم بالإفصاح. ولم يوضح التقرير ما إذا كان القضاة قد تمت مقابلتهم في الجلسة.

اعترف بعض الموظفين لأزواجهم أو شركائهم أن التقرير خلص إلى مسودة الرأي وكيف صوت القضاة ينتهك قواعد السرية للمحكمة.

يمثل التسريب خرقًا غير مسبوق لتقليد المحكمة في السرية وراء الكواليس لإصدار الأحكام بعد سماع المرافعات الشفوية في القضايا.

وانتقد التقرير بعض بروتوكولات الأمن الداخلي للمحكمة.

وقال التقرير إنه بعد فحص أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالمحكمة والشبكات والطابعات وسجلات المكالمات والنصوص المتاحة ، لم يجد المحققون أي دليل جنائي لتحديد المتسرب. وقد أخطأ التقرير المحكمة في الحفاظ على أنظمة قائمة على الثقة مع القليل من الضمانات لتقييد الوصول إلى المعلومات الحساسة.

READ  ميتا الأم على فيسبوك تسوي فضيحة Cambridge Analytica مقابل 725 مليون دولار

“أدى الوباء والتوسع الناتج في القدرة على العمل من المنزل ، وكذلك الثغرات في السياسات الأمنية للمحكمة ، إلى خلق بيئة سهلت للغاية إزالة المعلومات الحساسة من المبنى وشبكات تكنولوجيا المعلومات (تكنولوجيا المعلومات) التابعة للمحكمة. وقال التقرير ان “مخاطر الكشف المتعمد والعرضي عن معلومات محكمة حساسة”.

وقال التقرير إن التحقيق سيستمر في متابعة أي خيوط جديدة لتحديد الجاني. وأضافت أن المحققين ليس لديهم “ما يؤكد” تلك التكهنات التي انتشرت على وسائل التواصل الاجتماعي بأن شخصًا معينًا أو كاتبًا قانونيًا هو الذي قام بالتسريب.

وبغض النظر عما إذا كان قد تم تحديد هوية المتسرب أم لا ، فقد أوصى التقرير بأن تقوم المحكمة “بوضع وتنفيذ سياسات أفضل للتعامل مع المعلومات الحساسة للمحكمة وتحديد أنظمة تكنولوجيا معلومات أفضل للأمن والتعاون”.

وتأتي المحاكمة في وقت يتزايد فيه التدقيق في المحكمة والقلق من تآكلها القانوني. وفقًا لاستطلاع أجرته رويترز / إبسوس في الفترة من 13 إلى 15 يناير ، فإن 43٪ فقط من الأمريكيين لديهم وجهة نظر إيجابية عن المحكمة ، انخفاضًا من 50٪ في مايو الماضي.

وكان الكشف عن “تقرير المحكمة” المصاحب للتقرير من أسوأ انتهاكات الثقة في تاريخها.

وقال البيان “التسريب ليس محاولة مضللة للاحتجاج. إنه هجوم خطير على العملية القضائية.”

‘فشل ذريع’

واجه روبرتس والمحكمة انتقادات لفشلهم في حل اللغز.

“لذا فإن المحكمة العليا تبحث بشكل تعسفي في سجل Google لموظفي القانون وتنزيل بيانات هواتفهم وتسجيل بعض بصمات الأصابع؟ وحتى مع هذه التدخلات ، لم يبلغوا عن أي شيء بشكل أساسي؟ سؤالي هو إلى أي مدى قام القضاة بالتحقيق عن كثب. أحد الجاني المحتمل في التسريب ؟ ” سأل غابي روث ، رئيس مجموعة Fix the Court ، التي تدعو لإصلاح المحكمة.

READ  وعاد بول وكروز بعد أن قال فوزي إن انتقاده "خطير".

كتب غاري سيرفينو ، رئيس شبكة الأزمات القضائية المحافظة ، على موقع تويتر أن ذلك “يعكس إخفاقًا تامًا لرئيس القضاة في الجانب التنفيذي لدوره”.

قال بريان فالون ، المؤسس المشارك لمجموعة الحقوق القانونية الليبرالية Demand Justice ، إن المحكمة يجب أن تكشف عما إذا كان القضاة قد تمت مقابلتهم في التحقيق ، قائلاً إن بعضهم وأزواجهم قد يكونون من المشتبه بهم الرئيسيين.

وقال فالون: “فكرة أن القضاة أنفسهم قد يكونون قد تم استبعادهم من التحقيق يقوض مصداقية الجهد بأكمله. في النهاية ، يبدو أن المحكمة العليا مهتمة بحماية أعضائها أكثر من الحكم على هذه المجرم”.

وصف وزير الأمن الداخلي الأمريكي السابق مايكل شيرتوف تحقيق كيرلي بأنه “شامل” عندما قام بتقييمه.

أيد الحكم قانون ولاية ميسيسيبي الذي يحظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل وأنهى الاعتراف بحق المرأة في الإجهاض بموجب دستور الولايات المتحدة. سرعان ما سنت العديد من الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون حظرًا للإجهاض.

وجد أليتو نفسه متورطًا في جدل تسريب آخر في نوفمبر / تشرين الثاني بعد أن ذكرت صحيفة نيويورك تايمز تأكيد زعيم مناهضة الإجهاض أنه قد تم إبلاغه مسبقًا بكيفية حكم المحكمة في قضية كبرى لعام 2014 تتعلق بالتغطية التأمينية لوسائل منع الحمل لدى النساء.

وقال أليتو إن أي مزاعم عن تسريبه هو أو زوجته لقرار 2014 “خاطئ تماما”.

شارك في التغطية أندرو تشونغ من نيويورك ونيت ريموند من بوسطن وجون كروسيل في واشنطن. شارك في التغطية جيسون لونج في واشنطن. تحرير ويل دنهام

معاييرنا: مبادئ الثقة في Thomson Reuters.