وراء معركة الممثلين مع الاستوديوهات – هوليوود ريبورتر

رسم توضيحي بواسطة لامير

في الأيام الأخيرة من مفاوضات عقد SAG-AFTRA، عندما كان الضغط يقترب من النقابة لإنهاء ما كان بمثابة توقف عن العمل لمدة ستة أشهر تقريبًا، كان رئيس النقابة فران دريشر متمسكًا بطلب غير عادي، وهو الطلب الذي طرحه معظم أعضاء النقابة لا يعرف شيئا عنه.

أراد دريشر إنشاء صندوق تتمتع فيه SAG بسلطة تقديرية واسعة لإعادة توزيع الأموال بين أعضائه. يقول أحد مصادر الاستوديو: “لقد أرادت صندوق روبن هود الخاص بها”.

تتضمن اتفاقية SAG المبدئية مع AMPTP صندوق البث المباشر الجديد غير التقليدي، والذي تم تصميمه لتقاسم الثروة بين المزيد من الممثلين – حتى أولئك الذين لا يعملون في العروض والأفلام التي أنتجتها.

أثار الهيكل غير المعتاد للصندوق تساؤلات لأعضاء النقابة والاستوديوهات حول العدالة والشرعية ومبدأ أن هوليوود هي عمل تجاري يكافئ النجاح.

“ماذا لو كنت في عرض على Netflix ولم أحصل على ما ينبغي لي بسببه [SAG] هل يتم إعادة توزيع الثروة؟ يسأل المصدر الجانبي في الاستوديو. “إنها مشكلة بالنسبة لـ SAG، بالنسبة للوكلاء، بالنسبة للممثلين.”

في محاولة لإتمام الصفقة وسط إضراب دام 118 يومًا كان مرهقًا لكلا الجانبين، وافقت SAG والاستوديوهات على إنشاء الصندوق مع التركيز بشكل أساسي على اكتشاف التفاصيل الدقيقة. الخطوط العريضة هي كما يلي: عروض البث المباشر ذات الميزانية العالية التي تجتذب 20 بالمائة من قاعدة المشتركين في المنصة في أول 90 يومًا ستولد مكافأة، والتي تقدر SAG أنها ستصل إلى حوالي 120 مليون دولار على مدى 3 سنوات من العقد. من هذه المكافأة، 75% سيذهب إلى الممثلين في تلك العروض و25% سيذهب إلى صندوق تتم إدارته بشكل مشترك من قبل SAG وAMPTP. وفقًا لكبير مفاوضي SAG، دنكان كرابتري-أيرلندا، فإن المستفيدين من التمويل، “سيقتصرون على الأشخاص الذين يعملون في البث المباشر. وليس المقصود التوسع إلى ما هو أبعد من ذلك.”

دفع دريشر من أجل التمويل كوسيلة للمساعدة في التخفيف من تأثير نموذج الأعمال المتدفقة على الممثلين الذين لا تحقق عروضهم نجاحًا كبيرًا بما يكفي للوصول إلى معيار المكافأة. قال دريشر: “إنهم يستحقون كسب المزيد من المال دون أدنى شك لأن تلك العروض في التلفزيون الخطي كانت ستُصبح متاحة للمشاركة، ولا توجد مشاركة في البث المباشر”. هوليوود ريبورتر. عندما رفضت الاستوديوهات، مطالبة بأن يقتصر التمويل على الممثلين الذين أدت عروضهم وأفلامهم إلى الحصول على المكافأة، أصر دريشر على أن ذلك لن يكون “خيمة واسعة بما يكفي” لمساعدة أعضاء SAG، وفقًا لمصدر مطلع على المفاوضات.

من بين هؤلاء الأعضاء، جزء صغير فقط يكسب عيشه كممثلين – 14 بالمائة فقط، أو 22400 عضو في SAG يكسبون ما لا يقل عن 26470 دولارًا سنويًا المطلوب للتأهل لتغطية الرعاية الصحية للنقابة. هناك بعض الإحباط بين أولئك الذين يكسبون رزقهم كممثلين، لأن الكثير من غير المحترفين لهم رأي في سبل عيشهم. “السؤال الأساسي هو: لماذا يكون من المناسب أن يكون هناك 130 ألف عضو لا يعملون يصوتون لدعم النقابة في إعادة تخصيص الأموال التي يولدها الثلاثون ألفاً الذين يعملون؟” سأل أحد أعضاء النقابة.

خلال المفاوضات، ناضل دريشر بقوة من أجل الصندوق، خاصة أنه أصبح من الواضح أن اقتراح SAG لتقاسم الإيرادات لم يكن ناجحًا مع الاستوديوهات. كان جزء من الدور الذي كان يلعبه نجوم الصف الأول – وخاصة بن أفليك – خلف الكواليس أثناء الإضراب هو محاولة العثور على نموذج لتدفق التعويضات الذي ستوافق عليه كل من SAG والاستوديوهات. يقول مصدر من الاستوديو: “جاء بن بوجهة نظر مختلفة وصيغة مختلفة لم نستخدمها، لكنها فتحت محادثات مع SAG”. “بمجرد تورطه ومشاركة بعض الجهات الفاعلة الأخرى، كان يحاول التوصل إلى حلول عملية”.

في مقابل التخلي عن تقاسم الإيرادات لصالح صندوق البث المباشر، أراد دريشر أن تتمتع SAG بسلطة تقديرية كاملة بشأن كيفية توزيع هذا الصندوق. إنه اختلاف رئيسي عن صفقة WGA، حيث تذهب مكافأة البث إلى الكتاب الذين اكتسبتها عروضهم، وهو نموذج وصفه العديد من المحامين المطلعين على مثل هذه العقود بأنه غير عادي للغاية.

في مرحلة ما خلال مفاوضات صفقة SAG، كانت الاستوديوهات قلقة من أن الصندوق قد ينتهك حتى المادة 302 من قانون علاقات إدارة العمل، وهو قانون مكافحة الرشوة الذي يحظر على أصحاب العمل دفع الأموال لأعضاء النقابات أو المسؤولين. بحلول الوقت الذي تم فيه إغلاق الصفقة، كان محامو AMPTP مرتاحين بما فيه الكفاية لأن الصفقة كانت على أساس قانوني ثابت، وفقًا لمصادر النقابة والاستوديو، لأن الأموال مخصصة لفناني الأداء العاملين في البث المباشر. “[The legality of the fund] يقول كبير مفاوضي SAG، دنكان كرابتري-أيرلندا: “هذا موضوع أثاروه معنا وقد ناقشناه بالتأكيد”. “لكنني أعتقد أن هذه المخاوف قد تم حلها إلى حد كبير.”

ولكن بالنظر إلى تاريخ ما يعتبره بعض أعضاء SAG خللًا في نقابتهم، فإن البعض يشعرون بالقلق من الصندوق الجديد ونقص المعلومات حول الجهة التي ستذهب إليها الأموال بالضبط. لا يزال فناني الأداء في البث المباشر فئة واسعة، وهي فئة تمنح مسؤولي SAG حرية كبيرة في توزيع الأموال. يقول أحد أعضاء النقابة: “إن القوانين ذاتها التي تكاد تنتهكها كانت تهدف صراحة إلى حماية أعضاء النقابة من الاستغلال من قبل ممثليهم في القيادة النقابية”.

تشعر بعض مصادر الصناعة أيضًا بالقلق من أن الممثلين الذين يقدمون عروضًا ناجحة قد يقاضون SAG بسبب فقدان التعويضات، بينما تخشى الاستوديوهات من أن يشعر الممثلون الذين يدر عملهم الأموال في الصندوق بأجور أقل من اللازم ويعودون إليهم ويطالبون بالمزيد.

في الأيام الأخيرة من المحادثات، كانت السيطرة على الصندوق، إلى جانب حماية الذكاء الاصطناعي، نقطة خلاف رئيسية في إبرام الصفقة. تفاوضت الاستوديوهات على الجزء التقديري لـ SAG حتى 50 بالمائة ثم 25 بالمائة، حيث وصلت.

في حين أن الموافقة على التمويل مكنت الاستوديوهات من إغلاق الصفقة أخيرًا، إلا أنها أثارت غضب البعض منهم. ويقول مصدر آخر في الاستوديو: «نحن ضد هذه الاشتراكية. لماذا يجب أن يحصل الناس على مكافآت في البرامج التي لم تنجح على الإطلاق؟

ساهمت كاتي كيلكيني وكيم ماسترز في هذا التقرير.